So sánh Obsidian và Logseq - ban ca moi
Tôi đã sử dụng Obsidian trong 2 năm và biết đến Logseq từ trước, từng thử nghiệm nhưng lúc đó chỉ có phiên bản web, độ ổn định kém nên tôi không quan tâm nhiều. Gần đây, sau khi xem video chia sẻ của Randy Lu về Logseq, tôi bị thu hút và đã thử dùng liên tục trong 2 tuần, trong thời gian này tôi hoàn toàn không chạm đến Obsidian.
Bây giờ, dựa trên kinh nghiệm của mình, tôi muốn phân tích sự khác biệt về chức năng giữa s8bet hai công cụ này cũng như hướng phát triển tiềm năng trong tương lai. Cần lưu ý rằng đây không phải là một hướng dẫn sử dụng, nhưng nếu bạn đang thử nghiệm cả hai phần mềm và băn khoăn không biết chọn cái nào, bài viết này có thể cung cấp một số góc nhìn hữu ích.
Điểm chung nổi bật của hai phần mềm này là: lưu trữ cục bộ + tệp văn bản. Đối với những người dùng quan tâm đến bảo mật dữ liệu và khả năng di chuyển dữ liệu (như tôi), điều này thực sự rất hấp dẫn.
Hai điểm khác biệt cốt lõi giữa chúng là:
- Logseq ép buộc sử dụng chế độ xem đại cương, còn Obsidian là tài liệu markdown tự do.
- Logseq không có cấu trúc thư mục, trong khi Obsidian có.
Một, trước tiên nói về ảnh hưởng của định dạng tự do và chế độ xem đại cương ép buộc
Obsidian theo định dạng tự do, nghĩa là ưu tiên page, khi nó cố gắng hỗ trợ block, chỉ có thể xuất phát từ đoạn văn, mỗi đoạn là một block và không có mối quan hệ thứ bậc giữa các đoạn (theo tài liệu chính thức: bất kỳ nội dung nào được bao quanh bởi khoảng trống trước và sau đều là block).
Từ góc độ tính phổ quát, định dạng tự do của Obsidian thực tế có thể tương thích với chế độ xem đại cương của Logseq. Trên mạng có rất nhiều người chia sẻ cách sử dụng chung một thư viện cho cả hai phần mềm, tất cả đều lấy thư viện Logseq làm chuẩn và để Obsidian tương thích với Logseq, điều này hoàn toàn chứng minh điểm trên.
Ví dụ về block, như đã đề cập trước đó, block trong Obsidian dựa trên đoạn văn nhưng cũng hỗ trợ đại cương, như hình dưới đây minh họa:
!Liên kết ngược trong đại cương Obsidian
So với block trong Logseq, block trong Obsidian tồn tại hai vấn đề lớn:
Đặc biệt là vấn đề thứ hai, điều này rất quan trọng đối với việc quản lý task. Thực tế, cộng đồng dataview của Obsidian đang lên kế hoạch triển khai các tính năng liên quan.
Còn Logseq, do ép buộc chế độ xem đại cương nên không phù hợp để viết bài dài. Điều thú vị là yêu cầu tính năng được cộng đồng Logseq mong đợi thứ hai cao nhất chính là hỗ trợ viết bài dài.
Trong bài đăng này, có đề xuất Logseq nên xử lý block bài dài theo cách mà Obsidian áp dụng cho đoạn văn. Theo đó, Logseq có thể định nghĩa loại page, một loại dành cho chế độ xem đại cương và một loại cho chế độ xem bài dài.
Dài hạn, việc Obsidian hỗ trợ block thân thiện hơn trong định dạng tự do là điều tất yếu. Tuy nhiên, để Logseq, vốn có ràng buộc mạnh mẽ, hỗ trợ viết bài dài với định dạng tự do sẽ cần phá vỡ khuôn khổ. Hiện tại chưa rõ đội ngũ Logseq có cân nhắc hỗ trợ viết bài dài hay không (chưa thấy trong roadmap), nhưng đây thực sự là lý do duy nhất khiến tôi chưa thể từ bỏ Obsidian.
Tôi cá nhân rất mong chờ cả hai cuối cùng sẽ hội tụ về cùng một đích: Obsidian hỗ trợ block tốt hơn và Logseq phá vỡ giới hạn để hỗ trợ viết bài dài.
Hai, nói thêm ban ca doi về hỗ trợ thư mục
Về cái nào tốt hơn thì tùy quan điểm mỗi người, tôi nghiêng về cách đơn giản hóa thư mục của Logseq, giúp giảm áp lực phân loại. Các trang trong Logseq hỗ trợ namespace tầng, có thể đạt được chức năng tương tự như thư mục. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng đây là khả năng rất tùy chỉnh, rời khỏi Logseq, mối quan hệ này sẽ mất đi, vì vậy nếu xét đến khả năng di chuyển dữ liệu, chức năng này nên được sử dụng thận trọng.
Ba, lựa chọn cuối cùng của tôi
Khi nào Logseq hỗ trợ viết bài dài, tôi sẽ cân nhắc di chuyển. Có lẽ vào ngày đó, khả năng block của Obsidian cũng có thể ngang tầm với Logseq.
Cuối cùng, bài viết này được soạn thảo bằng Obsidian.